Prejeli v nedeljo 13.7.2026, pošiljatelj znan uredništvu:

Spoštovano uredništvo portala Trma.si,

kot zavezanci za javno besedo in lokalni medij, ki vedno prisluhne glasu navadnih ljudi, se na vas obračam kot občan in dolgoletni stanovanec Drulovke. Rad bi vam namreč razkril huda dvojna merila in kršitve pravil Participativnega proračuna MOK za leti 2025 in 2026.

Na Drulovki (nasproti garaž ob Kriški ulici) v tem trenutku že približno 60-odstotno zaključujejo gradnjo pasjega parka. Gradnja se je začela "na skrivaj", brez kakršnega koli predhodnega obveščanja ali soglasja nas prebivalcev, ki bomo neposredno izpostavljeni hrupu. Kot uradni predlagatelj projektov na participativnem proračunu pa sem ugotovil, da je v ozadju prišlo do hudih nepravilnosti in vnaprejšnjega favoriziranja tega projekta s strani določenih oseb na MOK:

  1. Popolnoma neenaki pogoji na glasovanju: Predlog za pasji park na uradnem glasovanju, za razliko od ostalih 4 predlogov, sploh ni imel točno definirane lokacije. Glasovalci sploh nismo mogli vedeti, kje točno se bo ta park gradil in komu bo posegel v bivalno okolje. Po drugi strani pa smo morali imeti vsi ostali krajani do metra natančno določeno lokacijo in podrobno specifikacijo, sicer bi bil naš predlog zavrnjen.
  2. Ignoriranje rezultatov glasovanja: Na uradnem glasovanju sta tako predlog za pasji park (ki je prejel zgolj 52 glasov) kot tudi moj predlog pogorela in uradno NISTA zmagala. Oba projekta sta bila uradno označena za neuspešna. Kljub temu pa je občina za pasji park samovoljno prižgala zeleno luč, nujne projekte krajanov pa pometla pod preprogo.
  3. Zgrešene prioritete javnega denarja: Izbrani projekt pasjega parka je soseski vsiljen, medtem ko je občina zavrgla predloge, ki rešujejo dejansko problematiko in nujne potrebe prebivalcev v naši krajevni skupnosti.

Kot dokaz, kakšne koristne projekte je MOK zavrgla na račun favoriziranega pasjega parka, vam v nadaljevanju prilagam uradno oddano vsebino mojega predloga za ureditev povezovalne poti na Kališki ulici, ki sem ga zelo natančno specificiral ter pravočasno oddal:

"Med uličico, ki teče med blokom Kališka ulica z ločenimi vhodi s številkami 14, 15, 16, 17 in smetnjaki, ki se nahajajo na 'glavni' ulici, ki krožno povezuje stanovanjsko naselje Drulovka, poteka le okoli 40 - 50 metrov dolga 'provizorična stezica', katero smo leta 1990 ob vselitvi stanovalci uredili sami, saj smo zaradi zelo sumljivih okoliščin stanovalci bloka Kališka ulica z vhodi od 14 do 17 ostali brez povezovalne vozne poti, kar seveda odpira kopico dodatnih problemov (dostop gasilcev, reševalcev, ...).

To stezico smo stanovalci uredili zato, da bomo imeli vsaj zasilno povezavo med našimi bloki in našimi smetnjaki. Trenutna situacija pa je taka, da to pot uporabljajo skoraj vsi Drulovčani, saj je to najbližja povezava med npr. trgovino Mercator ali avtobusnim postajališčem Drulovka ter npr. športnim parkom oziroma vsemi stanovalci ulic Grintovška, Zariška, ..., ki po tej stezici množično hodijo ali pa se vozijo s kolesi, rolkami, skiroji, motorji, ... To stezico torej uničujejo praktično vsi Drulovčani in njihovi obiskovalci, popravlja pa je nihče drug kot prej omenjeni stanovalci, ki občasno stezico zasipamo s peskom, kar pa je bolj kratkoročno, saj vsako deževje stezico kmalu ponovno spremeni v blatno pot. Zato je moj, sicer finančno niti ne preveč zahteven predlog tak, da se to potko čimprej vsaj tlakuje!"

Ker se s takšno samovoljo in zlorabo participativnega proračuna ne morem sprijazniti, se bom čimprej povezal s sosedi, ki so že sprožili debate in zbiranje podpisov pod uradno peticijo. Zahtevali bomo takojšnjo zaustavitev del, revizijo postopka izbire ter vzpostavitev prvotnega stanja na javni zelenici.

Prosimo vas, da to očitno zgodbo o netransparentnosti in dvojnih merilih občinske uprave objavite in s tem pomagate zaščititi interese prebivalcev Drulovke. Za dodatna pojasnila, dokumentacijo o mojem oddanem predlogu in izjavo na terenu sem vam takoj na voljo.

Z lepimi pozdravi,

TAKOLE PA JE BILO S PARTICIPATIVNIM PRORAČUNOM:

Pregled rezultatov, ki jih je objavila MO Kranj kaže, da pasji park ni bil zmagovalec...

Igrišče bi torej po pravilih in rezultatih moralo biti na prvem mestu, a so se odgovorni odločili (tudi) za pasji park, ki ni bil "zmagovalec" glasovanja....

ZAKLJUČEK:

*NI VSE NAJBOLJ JASNO GLEDE PARTICIPATIVNEGA PRORAČUNA NA OREHKU - DRULOVKI

*KRAJANI SO ALI ZA ALI PROTI PASJEMU PARKU

*TRMA ŠE IŠČE INFORMACIJE O TEM, KAJ SE JE ZGODILO...