Trma je odkrila naslednja dejstva, ki izpostavljajo ODLOČITEV ŽUPANA KRANJA V SODNI PORAVNAVI S SVETNIKOM STEVANOVIĆEM:

VPRAŠANJA TRME IN ODGOVORI /NAVAJAMO DOBESEDNO/ MATJAŽA RAKOVCA=MO KRANJ:

*vprašanje se glasi na znesek, ki je predmet poravnave in za katerega so obresti tekle /glede na tožbo/ od dne, ko je bil odtujen 2020 do sklenjene poravnave 2024

RAZLAGA: ZNESEK, KI GA JE IZ PRORAČUNA UKRADEL ZORAN STEVANOVIĆ 2020, JE MORAL VRNITI NA PODLAGI SODNE PORAVNAVE KJER PA NISO OMENJENE ZAMUDNE OBRESTI NA TA ZNESEK ZA TA ČAS. TAKO JE ODLOČIL ŽUPAN RAKOVEC, ZASTOPALA JE OBČINSKE ODVETNICA ANA BERGLEZ.

*te obresti so bile tudi del vsebine tožbe kjer je bil dolžnik tožen za znesek z obrestmi kar je razvidno iz tožbe

RAZLAGA: RAKOVEC/MOK JE STEVANOVIĆA TOŽIL TUDI ZA ZAMUDNE OBRESTI, V PORAVNAVI PA JIH NI KAR POMENI KAKIH 700 EVROV "DARILA" ZA 2024 PRIJATELJSKEGA POLITIKA....

*ali je s poravnavo MOK odstopila od izterjave teh obresti in kako ? Je bil sprejet ustrezen sklep in kdaj in kdo ga je sprejel, ker ni priloga poravnave?

*če je MOK odstopila od izterjave obresti od dne nastanka dolga oziroma odtujitve sredstev, na osnovi katerega zakona, predpisa je to storila?

Odgovor Mestne občine Kranj

V okviru poravnave je bila dogovorjena zaveza za plačilo več obrokov ter zakonite zamudne obresti v primeru neplačila. Zaradi negotovosti izida sodnega postopka in v izogib dodatnim sodnim stroškom imata stranki postopka vedno možnost sklenitve sodne poravnave.

O poravnavi se odloča na podlagi 17. točke 39. člena Statuta Mestne občine Kranj.

RAZLAGA ODGOVORA:

*SODNA PORAVNAVA NI SPORNA, SPOREN JE LAHKO LE ZNESEK PORAVNAVE, KER JE BIL PRORAČUN ZANESLJIVO PRIKRAJŠAN ZA ZAMUDNE OBRESTI OD NASTANKA DOLGA STEVANOVIĆA, DO SKLENJENE SODNE PORAVNAVE

*POISKALI SMO 39.ČLEN STATUTA IN DVOMA NI VEČ: O TEM, DA ZORANU STEVANOVIĆU NI TREBA PLAČATI ZAMUDNIH OBRESTI NA ODTUJENI ZNESEK IZ PRORAČUNA, JE ODLOČIL ŽUPAN MATJAŽ RAKOVEC KAR JE V ODGOVORU TUDI ZAPISANO

*CELOTEN ODGOVOR MOK/RAKOVCA PA DEJANSKO NE PRINAŠA DAVKOPLAČEVALCEM TOČNEGA ODGOVORA NA JASNA VPRAŠANJA AMPAK PAČ NEKAJ POD KAR SE JE PODPISAL ODGOVOREN ZA TO PRIMOŽ KNEZ,ODDELEK ZA KOMUNICIRANJE.

*PRILAGAMO IZVLEČEK IZ STATUTA, KI JASNO KAŽE, DA LAHKO ŽUPAN RAKOVEC TAKE POSLE SKLEPA IN STEVANOVIĆ JE BIL DELEŽEN NESPORNE UGODNOSTI - OPROSTITVE OBRESTI OD GLAVNICE....

ZAKLJUČEK:

Je naš župan z odpustkom političnemu partnerju morda oškodoval proračun in ali je zamudne obresti te vrste mogoče odpustiti brez posebnega sklepa? To bomo še skušali ugotoviti.

Je naš mestni svetnik po odtujenem javnem denarju in tožbi dobil "darilo", ker je po novem županov zaveznik v mestnem svetu, ne vemo in nočemo presojati ali ugibati. Nekaj je nesporno: odnos med njima se je od 2020 /odtujen javni denar in porabljen nezakonito/ do tožbe 2021 in poravnave 2024 temeljito spremenil. Smo zato in na ta račun omogočili Stevanoviću finančno korist iz naših žepov, presodite sami!

ps

Volitve so novembra. Bo zopet obveljala "voliš Rakovca, dobiš še Stevanovića"!?