Najprej je Matjaž Rakovec kot župan Kranja sklical sejo kjer je bila točka o izdaji soglasja k novi igralnici na Planini in priloženo gradivo. Nato na dan seje oziroma na sami seji točke ni dal na predstavljen dnevni red, ker naj bi zahtevo/prošnjo predlagatelj /gospod Čaleta za igralnico Admiral oziroma podjetje v tuji lasti, ki jo vodi/ UMAKNIL. Trma je povprašala, kako se je to zgodilo?

*MATJAŽ RAKOVEC JE ZATRDIL, DA GA JE POKLICAL GOSPOD ČALETA PO TELEFONU IN UMAKNIL PROŠNJO. ŽUPAN POGOVORA NI ZABELEŽIL MED URADNIMI ZAZNAMKI KAR JE LAHKO NUJN IN POTREBEN UKREP V IZOGIB NESPORAZUMOM. PAČ PA JE POJASNIL, DA JE GOSPOD ČALETA POSLAL TUDI SPOROČILO /ELEKTRONSKA POŠTA/...

Vlagatelj, zanj Klemen Čaleta, je župana o umiku vloge za izdajo soglasja za igralniško dejavnost obvestil pred sejo 18. septembra po telefonu. Župan te točke, ki torej ni bila potrebna, potem ni uvrstil na dnevni red. Vlagatelj je svojo odločitev nato poslal tudi pisno prek elektronske pošte. Vlagatelj svoje odločitve ni pojasnil.

Trma je zahtevala dokazila o tem in zdaj smo prejeli odgovor v roku glede posredovanja informacij javnega značaja. Kaj smo prejeli?

1. Posnetek dokumenta, ki nima nobenega dokazila, da je bil poslan MOK oziroma kdaj ga je prejela MOK !

2.

Posnetek vsebine dokumenta brez slehernega dokazila o tem, kdo ga je in kdaj točno prejel in na kateri naslov?

VPRAŠANJA TRME IN ODGOVOR ŽUPANA:

Glede na odgovor o osebnem stiku župana z igralnico/podjetjem, ki jo upravlja, prosimo za natančen odgovor: kdaj je vlagatelj prošnje osebno kontaktiral župana pred sejo mestnega sveta dne 18.9. kdo je to bil iz podjetja ali je župan oseben stik zavedel kot uraden zaznamek glede na vpliv na proračun /pridobitev ali izguba sredstev za MOK/ ali je ta stik/kot zaznamek ipd./ arhiviran *ali je vlagatelj ob tem stiku pojasnil, zakaj umika vlogo in kako Odgovor Mestne občine Kranj Vlagatelj, zanj Klemen Čaleta, je župana o umiku vloge za izdajo soglasja za igralniško dejavnost obvestil pred sejo 18. septembra po telefonu. Župan te točke, ki torej ni bila potrebna, potem ni uvrstil na dnevni red. Vlagatelj je svojo odločitev nato poslal tudi pisno prek elektronske pošte. Vlagatelj svoje odločitve ni pojasnil.

KAJ JE ŽUPAN POSLAL V DOKAZILO O ELEKTRONSKI POŠTI GOSPODA ČALETE MOK? ALI PA JE VSA KORESPONEDENCA BILA LE MED ŽUPANOM IN DIREKTGORJEM?

ŠOKANTNO IN POTRJENO:

Kaj je ključno?

1.

Župan Kranja je dnevni red preoblikoval v zvezi s soglasjem za igralnico brez slehernega uradnega razloga. Domnevem klic ni bil arhiviran kot uraden zaznamek kljub posledicam za proračun.

2.

Župan Kranja je DAN PO SEJI, TOREJ 19.9. 2024 POSLAL TAJNICI ELEKTRONSKO SPOROČILO KJER JE BIL DOMNEVNO TUDI DOPIS DIREKTORJA IGRALNICE. Kdaj in komu je ta dopis direktor poslal, iz tega ni ne vidno, ne znano. Je torej direktor umaknil vlogo za soglasje po seji mestnega sveta, ki je bila 18.9.2024 - V SREDO ?

3.

Župan Kranja je dne 19.9.2024 javno potrdil svojo podporo novi igralnici na srečanju z novinarji po seji mestnega sveta. JE KOMUNICIRANJE Z DIREKTORJEM ČALETO BILO TOREJ ZASEBNO ALI KAKO DRUGAČE, ČE NI DOKAZIL KOT SE IZKAZUJE ZGORAJ? KDAJ JE TISTO KAR JE POSLAL SVOJI TAJNICI DOBIL NA SVOJ NASLOV, ČE TEGA NOČE ALI NE ZMORE POKAZATI IN DOKAZATI?

/nadaljujemo z vprašanji/