Župana se ne da zamenjati, predsednika države se pa da! Tako tolmačijo pri nas mnogi funkcijo, ki je v vsakem okolju nesporno vodilna, glavna ipd. V Kranju smo doživeli že marsikaj, ko se je župan zameril večini ali ga kaj polomil. Bogataju so izglasovali nezaupnico, požvižgal se je nanjo! Trilarju so izglasovali nezaupanje po pijanski nesreči, raje je "ukinil" častno razsodišče in se požvižgal na svoj odlok o kodeksu politične odgovornosti in seveda občino vodil do volitev 2018.
Župana pa se da spotikati: ko so nekoč Vitomirju Grosu odklonili sprejem proračuna, se ni preveč obremenjeval in je mirno rekel, da je to odgovornost mestnega sveta, če bo vse zastalo. In so svetniki proračun sprejeli. Pa to ni kako pravilo, prej izkušnja. V preteklem letu smo slišali o 80 milijonih proračuna, ki bo "razvojen". In je tudi bil: dobro so se razvijali posli kjer so številke (5,5 milijona za eno telovadnico...) ljudem vendarle odpirale oči, da vsak razvoj ni v korist nas ampak - njih. Koga? Tistih, ki pri tem zaslužijo in tistih, ki o tem odločajo.
Polomija s telovadnico v Stražišču, podoben poskus pri OŠ Stane Žagar sta lekciji. O tem, da županu ne gre zaupati, nesporno. Še manj mu verjeti, ko rožice sadi. Najbolje je, če so v mestnem svetu ljudje, ki so opozicija zapravljanju, norim (oprostite) idejam in projektom - šele potem pa opozicija temu ali onemu županu. Proračun je zgodba o možnem: ali gradiš telovadnice ali pa zapraviš za kaj drugega...to so politične odločitve. Zrelost kranjske politike (prejšnji mestni svet) je padla tudi na tem, da župana Bogataja niso vsaj razkrinkali javno z diminkarsko polomijo, ki nas je stala 2 000 000! In je bil zanjo osebno odgovoren, ne politično!
Prvi Rakovčev proračun je upravičeno pod drobnogledom, ker kaže smer razmišljanja. Ali zapravljanja, če hočete. Nič kredita nima, nič ne bo na lepe oči, številke govorijo jasno. Le odločitve o njih so pa politične, to je pa treba vedeti. Previdnost ni nikoli odveč. Smo se prevečkrat opekli, kajne?