Ko je bilo treba pijanemu županu izreči nezaupnico, so mnogi cincali in skušali opravičiti njegovo početje. Celo takrat še vodilni v agenciji za varnost prometa je političnemu kompanjonu kot mestni svetnik skušal "držati štango". Pa še kdo...In seveda so skupaj lepo v blato poteptali politični kodeks obnašanja in je potem častno razsodišče častno odstopilo: s Trilarjem in Velovim in Copkom in Vehovcem in... (spisek je dolg) ni želelo imeti ničesar več.
Zdaj je nek drug mestni svet na hudem izpitu: bodo potrepljali bivšega župana in podžupana, ker sta zdaj njihova kolega mestna svetnika? Ali pa se bo našel kdo, ki bo terjal njun odstop vsaj zaradi zelenic kjer smo zeleni od jeze tisti, ki bomo plačali vsaj milijon več kot bi lahko?
Tu pa gre za odločitev, ki je tudi ogledalo tega mestnega sveta. Ali lahko gledamo svetnika, ki soli pamet vsem, zraven pa je s prsti v marmeladi do ramen in čez? Ali nam lahko pridiga o morali, ravnanju z javnim denarjem ipd. nekdo, ki je počel take stvari kot je podpis pogodbe tik preden je zaprl vrata županske pisarne za sabo?
Mestni svet je ogledalo Kranja, vseh nas. Takega imamo kot smo ga izvolili. In na potezi je župan, so vsi svetniki, je njihova vest in javno sporočilo javnosti: nismo za take rabote, nismo za taka početja, nismo za tako politiko, nismo za tako politiko in take ljudi.
(Pre)težko?