Objavljeno na Trma.si:
Nedavno sem prebral popravek MO Kranj (podpisan sicer Primož Knez, vodja oddelka za informiranje v kabinetu župana, ki ga vodi Katja Štruc). Popravek vsebuje tudi vrednostno sodbo oziroma oceno, kaj je v objavi Trme seksistično in s tem tudi neprimerno. Ponavljamo »dokaz«, zakaj naj bi Trmina objava bila seksistična,a to seveda ni in ne more biti.
Katja Štruc je bila kot občinska uradnica, vodja kabineta župana in soodgovorna za informiranje v službenem času dopoldne dne 7.2.2024 prisotna v prostorih MO Kranj /avla/ ob javnem dogodku, na katerega je vabila goste, novinarje in sodelujoče v akciji ipd. Vstop je bil prost. Pred samim potekom dogodka s podelitvijo priznanj ipd., je v vlogi uradnice, javne osebnosti nastavila hrbet (da ne zapišemo zadnjo plat ipd.) v trenutku, ko jo je novinar Trma.si /medij registriran pri Min za kul/ želel fotografirati. Toda ne v hrbet oz zadnjo plat ampak povsem drugače: od spredaj. Katja Štruc je nastavila drugo plat objektivu in se obrnila z obrazom v zid pred sabo. Enako je ravnal direktor javnega zavoda, občinski uradnik Klemen Malovrh. Je objava njegove fotografije tudi - seksizem in žaljenje ipd.?Tudi on je objektivu nastavil zadnjo plat, hrbet. Od davkoplačevalcev Kranja plačana javna uradnika sta na javnem dogodku torej prostovoljno in nesporno pokazala novinarju kako želita biti fotografirana – torej prisotna v objavah. To sta storila brez slehernega povoda za tako dejanje, brez sleherne pripombe ipd. kogarkoli prisotnega. Ker sta to storila oba naenkrat ob istem času in na istem kraju in ob istem javnem dogodku, je mogoče sklepati na dogovorjeno ravnanje dveh javnih uradnikov, ki sta bila takrat v službi, sta v delovnem razmeru na MO Kranj oziroma v ustanovi, ki sodi v okrilje MO Kranj (ustanovitelj zavoda).
S takim odnosom do novinarja, medija in posredno javnosti sta nesporno in prostovoljno pokazala odnos do naštetih. Pri tem velja opozoriti na vsebino dogodka /dobrodelnost/ kar javni podobi prisotnih daje dodatno težo. Novinar njune nesporno in jasno izražene želje, kako naj se ju /ne/ fotografira, ni komentiral. Je pa fotografije s tega dogodka večkrat objavil kot dokaz odnosa dveh od davkoplačevalcev dobro plačanih uradnikov, ki se sicer nastavita objektivom (zopet od davkoplačevalcev preko MO Kranj in javnega zavoda plačanih) drugih novinarjev za fotografije, ki so javno objavljene in jih po naročilu MOK plačajo davkoplačevalci preko proračuna. Takrat se obrneta proti objektivom očitno drugače kar je njuna pravica.....
Zapis MO Kranj in župana Matjaža Rakovca (odgovorna oseba MOK) v okviru popravka zame pomeni nov poskus zavajanja bralca, ker so očitki o seksističnem ravnanju dandanes lahko hitro predmet kakega javnega pogroma, napačnega vtisa v javnosti ipd. Objava te fotografije gospe in matere in uradnice in javne osebnosti Katje Štruc torej ni seksitično ravnanje (le zakaj bi to bilo???) ampak jasen dokaz opravljanja njene službe kot uradnice MOK. V to njeno pravico, da nastavi novinarskemu objektivu katerokoli svojo plat, ne posegamo. Imamo pa vso pravico, da objavimo fotografije, ki jih je povzročila oziroma spodbudila sama in to brez pritiska ipd. - prostovoljno !
Obtožbe o seksistični objavi (zgornji uvod je dejansko povzetek zgoraj napisanega in je 100% točen in jasen) na moj račun ocenjujem kot nadaljevanje pritiska name in na medij, ki morda tej oblasti ni po volji. V to ne posegam, javne obtožbe take vrste pa seveda zavračam. Ponujam pa razmislek o neskončni aroganci kranjske uradnice, ki naprej novinarju in mediju in javnosti pokaže, kako naj se jo fotografira na javnem dogodku in med njeno službo – nato pa slabe namene ob objavi fotografije zvali na tistega, ki je samo sledil njenemu ravnanju. Mimogrede: nikdar ni demantirala nastanka fotografije, očitno pa ne zmore sprejeti odgovornosti zanjo. Ta je namreč natančno enaka odgovornosti novinarja, ki je fotografijo posnel. Je morda sama torej ravnala seksistično, ko je pokazala drugo plat objektivu, novinarju, mediju, javnosti? Je s tem želela poslati npr. seksistično sporočilo ona? Ne trdimo tega, a drugačne interpretacije od njene uradne so možne. Če pa je objava take fotografije žaljiva, kdo je sprožil njen nastanek, kdo je na ta način morda želel kaj sporočiti javnosti=davkoplačevalcem, ki mesečno plačujemo javno uradnico: da je to njen odziv na točno določenega novinarja in točno določen medij oziroma poskus maščevanja ali kaznovanja novinarja in medija? Kajti malo kasneje sta oba na istem dogodku ob prisotnosti župana ipd. ravnala povsem drugače: nista obrnila hrbta!
Obtožbe o seksizmu so zame resne in ko jih sproži uradna ustanova imajo tudi svojo težo in terjajo odziv. Če bi bil ob dejstvu, da v popravek sploh ne sodijo, tiho, bi sledil scenariju, ki je očitno za oblast sprejemljiv: jaz lahko nastavim rit novinarju, on pa …?! Če na začetku stavka je zgovoren: sodim med tiste, ki smo sposobni sprejeti odgovornost in zavračam neutemeljeno oceno o seksističnem ravnanju, ki je žal po zaslugi Primoža Kneza in Katje Štruc in Matjaža Rakovca tudi povsem neutemeljena, ker niti z besedico očitka ne pojasni: je fotografija s hrbta seksistična – kaka druga pa ne? Ali so seksistične vse fotografije javne uradnice in uradnika? Ali je seksistično le, če objavi tako fotografijo določeni novinar in medij? Vprašanja puščam odprta namenoma: meni je nesporno, da gre za hudo zlorabo tega, kaj je seksistično, da o žaljivosti ne pišem, ker je tudi ta na Slovenskem trgu očitno merjena po nedotakljivosti tistih, ki s svojim dejanjem povzročajo nekaj kar potem obsojajo. Bilo bi smešno, če ne bi bilo tragično. Da pa je seveda obtožba o seksizmu res absurdna in naj bi služila le neki javni obsodbi novinarja brez slehernega pojasnila, argumenta pa nekaj dokazov.
Za konec pa še to, da je bil popravek na objavo seveda objavljen. Ali bo sloviti predsednik parlamenta govorec ali govornik v Kranju 15.5.2026, je manj pomembno in to smo tudi zapisali. Zato pa priznavamo, da bi bilo hudo narobe, če bi trdili, da je sopomenka za lokalno uradnico – nesposobnost. Namreč: to nista sopomenki, a bi se morda našel kdo, ki bi trdil, da obstajajo izjeme….
Bralkam in bralcem Trme sem s tem svojim javnim pismom, mnenjem, stališčem želel pojasniti kontekst obtožbe oziroma navedbe o seksizmu, ki je prispela na moj naslov z MO Kranj in je bila javno objaqvljena. Če sem bil dovolj nazoren, naj vsakdo presodi sam. Podtikanja in obtožbe brez slehernega pojasnila zavračam in jih bom znal ovreči tudi drugod, če bo treba.
Miran Šubic, ki sem tudi bralec Trme….
Zgornje Bitnje, 10.5.2026