Kot novinar sem objavil v življenju okoli 50 000 prispevkov. Od Dnevnika do RTV SLO in nazdanje do Trma.si kjer jih je že okoli 30 000. Bodimo realni: nekaj je odličnih, nekaj slabih (zgrešenih, napačnih). Vsak med njimi si zasluži odziv.
Toda nekaj je treba vedeti: popravka ipd. dejansko ne smeš zavrniti čeprav zakon to omogoča! Zakaj? Preberite tole iz sodbe vrhovnega sodišča, ki jo zdaj seveda kot judikat nižja sodišča uporabljajo. In tudi mi smo se o tem česa naučili in nas še učijo....
Kaj tole pomeni? Ne glede, da ste kot urednik prejeli "neobjavljiv" popravek ipd., ga morat objaviti. Oziroma: objava popravka je v bistvu "nad zakonom", ker je zajamčena po ustavi.
13.TOČKA POVE VSE. ZA LAIČNO RAZUMEVANJE PA TALE PRIMER:
A) MEDIJ OBJAVI, DA JE ŽUPAN NEKEGA MESTA NEKAJ STORIL IN TO TUDI OPIŠE.
B)POPRAVEK, KI GA PREJME MEDIJ PA VSEBUJE TRDITEV, KI NI BILA OBJAVLJENA. PREPROSTO JE MEDIJ TAKO NI OBJAVIL. A TO NE SPREMENI PRAVICE DO OBJAVE.
C)TAK POPRAVEK IN VSE DRUGE JE TREBA OBJAVITI IN NA SODIŠČU SE NIKOLI NE RAZČLENI, ALI JE POPRAVEK PO VSEBINI IPD. RESNICA ALI LAŽ. ODLOČITEV JE SAMO O OBJAVI POPRAVKA TAKEGA KOT JE BIL POSLAN. KAR POMENI, DA JE TREBA VSAKEGA OBJAVITI NE GLEDE NA NJEGOVO VSEBINO.
Ina paradoks:
*pri objavi mora novinar seveda še kako paziti, da zapiše dejstva ipd., ker odgovarja za vsebino
*pri popravku pa tega preprosto ni - ključna je pravica do objave popravka kjer lahko piše karkoli, objaviti ga je treba
TRMA OPOZARJA NA TO DRUGE MEDIJE. KAJTI MI SMO /90%/ SPORNIH POPRAVKOV OBJAVILI TAKOJ. A SMO PRIPISALI, DA SO ZA NAS SPORNI.....KAR PA SEVEDA TRČI OB ZAKON, KI PA IMA NADGRADNJO PRI PRAVICI DO OBJAVE V SODBI VRHOVNEGA SODIŠČA. JE TA SODBA, TA JUDIKAT, NAD ZAKONOM?